Adta presenta alegaciones al PGOU provisional de Bormujos.

 

29/09/2011 ADTA.

Adta ha presentado alegaciones al PGOU de Bormujos aprobado provisionalmente por el Pleno del Ayuntamiento el 7 de julio de 2011, cuya exposición al público ha terminado ahora.

Un enorme crecimiento injustificado.

El PGOU plantea un enorme crecimiento. La suma del suelo no consolidado y urbanizable aumentaría dos terceras partes (más del 66%) la superficie del suelo ocupado en Bormujos como espacio urbano consolidado.

En la propuesta del PGOU, el suelo no consolidado y urbanizable (en colores oscuros) , supone dos tercios de la superficie del actual suelo urbano.

.


El PGOU no contiene ningún estudio de las necesidades reales de viviendas de la población actual de Bormujos (y no de otros municipios), ni incluye ningún estudio de necesidades y compromisos reales de suelo productivo, imprescindibles y preceptivos para justificar el crecimiento propuesto, de acuerdo con las normas.

El PGOU clasifica Suelo Urbanizable para 4.300 viviendas, que se suman a las 260 del suelo urbano no consolidado, 418 del suelo urbano y las que surjan como consecuencia de la mayor compactación del suelo urbano por la sustitución por viviendas plurifamiliares (el PGOU no las cuantifica) . Además, clasifica Suelo Urbanizable No Sectorizado para otras casi 3.000 viviendas . Es decir, unas 7.500 viviendas en total.

Dicho de otra forma, el PGOU en realidad prevé un crecimiento del 88% de población que se reduce al 54% sin el Suelo Urbanizable No Sectorizado y al 32% sin el Área de Oportunidad residencial . Todo ello sin justificar en absoluto.

Un Modelo de Movilidad insostenible.

El Estudio de Movilidad se pronuncia expresamente en favor de un modelo de transporte basado en el Documento de Objetivos del POTAUS del año 2000, que no contemplaba el impulso de otras formas de transporte y movilidad diferentes al automóvil privado, modelo del que desistió la Junta de Andalucía en el Plan de Transporte (2006) y el Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Sevilla (2009) que ya sí optan por impulsar el transporte público y la movilidad no motorizada.

Muy especialmente el Estudio de Movilidad establece artificiosamente la necesidad del denominado “Arco Oeste”, del que desistió la Junta de Andalucía en el Plan de Transporte y en el Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Sevilla que se decantaron en favor del denominado “Vial Metropolitano” por el que también discurrirá el tranvía. Para intentar justificar el "Arco Oeste", el PGOU sigue una argumentación muy sesgada.

Al hacer un clic sobre la imagen, con Google Earth instalado, se puede ver el viario oeste propuesto y las alternativas existentes.

El "Arco Oeste" NO se basa en necesidades de transporte, sino que se basa en un modelo de crecimiento urbano expansivo y orientado hacia el crecimiento futuro, en lugar de dejar una ciudad terminada. Una vez más nos encontramos con el subterfugio de presuponer un crecimiento continuo e ilimitado de los desplazamientos en vehículo privado motorizado como justificación para la construcción de más y más infraestructuras viarias para "evitar saturaciones". Resultando después que si se construyen estas (costosas e impactantes) infraestructuras se utilizan como "argumento urbanizador" a ambos lados; con lo que termina ocurriendo que son las infraestructuras viarias las que determinan el desarrollo urbanístico en vez de ser este el determinante de aquellas.

Para articular la movilidad es más coherente, accesible y económico, un trazado más interior a dichas actuaciones y no periférico como el trazado propuesto.

En amarillo el trazado propuesto. En rojo bolsas de suelo no urbanizable. La conexión con el viario metropolitano al sur, debe hacerse en el término de Mairena. En verde, posibles trazados más interiores, hacia el este. Uno de ellos ya está terminado en más de la mitad.

El Suelo Urbanizable No Sectorizado forma parte del Modelo de Ciudad orientado a futuros crecimientos.

El PGOU clasifica como Urbanizable No Sectorizado una importante cantidad de suelo, 70 hectáreas, casi el 30% de todo el suelo urbanizable, que no cumple los requisitos legales para ello. Este tipo de suelo ha sido excluído por la Junta de Andalucía a los efectos de la justificación del crecimiento en suelo y población. Vemos una vez más, como las "flexibilidades" aplicadas por la Junta se usan de forma espuria para alterar las cifras de crecimiento y clasificar más suelo del permitido por las normas.

Pero además, el Suelo Urbanizable No Sectorizado, se imbrica y articula con el resto de Suelo Urbanizable, resultando pieza esencial para el Modelo de Ciudad, Modelo que sin esa pieza está incompleto, inconcluso. Incluso el Sistema General Viario “Arco Oeste” (Memoria Pág.42), es más exterior y rodea por el Oeste el Suelo Urbanizable No Sectorizado. Dicho de otro modo, la estructura del Suelo Urbanizable plantea un crecimiento que para no superar los límites legales, se clasifica en gran medida dentro de la clase de Suelo No Sectorizado. Dicho de otro modo, el Modelo de Ciudad se orienta hacia el crecimiento futuro, en lugar de plantear una ciudad terminada. En los planos adjuntos, podemos ver una comparativa de las propuestas del PGOU, con el Suelo Urbanizable No Sectorizado señalado en rojo a la derecha.


La escasez y desorden de los Sistemas Generales y Locales y el incumplimiento de los criterios del POTAUS respecto a las Áreas de Oportunidad..

El PGOU contabiliza como Espacios Libres, suelos que están en uso como Equipamientos como es el caso del “PU-1 Parque Norte” (junto al Factory) que se usa como recinto ferial y en mayor medida como aparcamiento del Factory cedido por 75 años.

Pero sobre todo, el PGOU plantea, sin ninguna justificación, unos Sistemas Generales escasos y contradictorios con las exigencias del POTAUS respecto a las Áreas de Oportunidad. No plantea los necesarios "usos estratégicos e innovadores, y altos niveles dotacionales", ni los "...altos niveles dotacionales...unos altos niveles de servicios y dotaciones, actuando como experiencias demostrativas del modelo de ciudad compacta y diversa". Y respecto al exigido "modelo urbano destacado" no se aparta del modelo de oferta indiferenciada de suelo expresamente rechazado por el POTAUS para las Áreas de Oportunidad que dice "no puede responder tan solo a la necesidad de ofertar suelo para actividades estratégicas, sino que deben destacarse, para ensayar nuevos modelos urbanos acordes con un desarrollo metropolitano ordenado y sostenible".

El cambio de trazado de la Cañada Real de las Islas, las afecciones al Sistema Hidrológico, a las vías pecuarias, a los caminos rurales y al paisaje.

El PGOU propone un cambio de trazado de la Cañada Real de las Islas, que está injustificado, dificulta la restauración del arroyo Riopudio, dificulta la conservación de la vía pecuaria y es contrario a los intereses generales en la zona (ver Enlace en esta misma web).

El Estudio de Inundabilidad que acompaña al documento provisional de PGOU ha prescindido de la información, que estaba en el documento inicial, respecto a la inundabilidad del período de recurrencia inferior a 500 años, en el arroyo Riopudio y en El Sequillo hasta la carretera A-474 incluso ese período .

Por otra parte el PGOU, no hace un análisis integral de las cuencas de los arroyos incluidos en el término de Bormujos , desde la consideración de las funciones ecológicas, sociales, culturales y territoriales, y la necesidad de establecer la protección de esos espacios fluviales. Tampoco establece medidas para corregir el aumento de las escorrentías por efecto del sellado del suelo.

Respecto al Sequillo se incumple la determinación de POTAUS de "integrar" el arroyo en los Espacios Libres del "Parque Empresarial El Pétalo" (más de la cuarta parte del arroyo en la zona queda bajo el viario) y en la zona del "Campus Universitario" se acepta, sin justificación, un cambio de trazado prohibido en la Declaración Previa de Impacto Medioambiental de 10 de febrero de 1998 y realizado sin autorización hace unos años. En el plano adjunto en azul el curso del arroyo, en negro el cambio de trazado realizado de forma ilegal.

Al hacer un clic sobre la imagen, con Google Earth instalado, se pueden ver los arroyos de Bormujos.

El PGOU no preve la protección paisajisitica del Cordel Triana-Villamanrique en el Área de Oportunidad "TS3. Área de Servicios Culturales y Empresariales" (situada entre el Cordel y El Zaudín) y ocupa gran parte de los Caminos Rurales del "Molino Colorao", del "Solano", de "Santo Domingo" y la totalidad del de "Los Carboneros". El PGOU debería de conservar esos caminos, integrándolos en los Espacios Libres de las unidades de los sectores en los que se inscriben. No olvidemos los "..altos niveles dotacionales.." que el POTAUS asigna a las Áreas de Oportunidad.

Al hacer un clic sobre la imagen, con Google Earth instalado, se pueden ver las vías pecuarias y caminos rurales.

Tampoco hemos visto ninguna actuación tendente a la mejora de las Vías Pecuarias y los caminos rurales.

El PGOU hace un tratamiento insuficiente, del paisaje urbano y rural afectado y debería hacer, o cuando menos justificar porqué no lo hace, un estudio y tratamiento del paisaje justificado, pero sobre todo debería:

a) Reducir a cuatro alturas (18 metros) las edificaciones previstas en el Área de Oportunidad "R7 Residencial Arco Oeste", que preve hasta 8 alturas. De esa forma se asimilarían las alturas a las previstas en el Campus Universitario.Esta condición es necesaria para preservar la invasión paisajística tanto de la cuenca del Sequillo como la del Riopudio.
a) Protejer paisajísticamente el arroyo Riopudio y la Cañada Real de las Islas, impidiendo la Modificación del Trazado.
b) Proteger paisajísticamente el arroyo El Sequillo integrandolo en el Sistema General de Espacios Libres en el "Parque Empresarial El Pétalo", conservando su trazado y naturalizando su cauce.
c) Proteger paisajísticamente el arroyo El Sequillo en la zona del Campus Universitario, integrandolo en el Sistema General de Espacios Libres, conservando su trazado antes de la modificación ilegal realizada y naturalizando su cauce, de acuerdo con las condiciones de la Declaración Previa de Impacto Medioambiental de 10 de febrero de 1998.
c) Establecer determinaciones para la protección del arroyo Almargem en el suelo urbanizable no sectorizado, estableciendo la condición de su integración en los Sistemas Generales de Espacios Libres.
d) Proteger paisajísticamente el Cordel Triana-Villamanrique en el Área de Oportunidad “TS3. Área de Servicios Culturales y Empresariales”, estableciendo un Sistema General de Espacio Libre de suficiente amplitud adosado a la vía pecuaria.
e) Conservar el trazado y espacio de los Caminos Rurales en los sectores urbanizables, integrándolos en los Espacios Libres.
e) Abordar el tratamiento paisajístico de las zonas adyacentes a las vías metropolitanas, especialmente la A-49.

La ausencia de estudios y determinaciones sobre el paisaje, y en general de justificación de las propuestas del PGOU respecto al mismo y respecto a las necesidades reales de la población, es tanto más grave en cuanto que los suelos ocupados están protegidos ("Espacios Agrarios de Interés" en el POTAUS) y el PGOU ni se plantea justificar su ocupación en relación con los valores protegidos. Además, al no tomar medidas adecuadas, como hemos visto en el punto anterior, las propuestas tendrían un fuerte impacto sobre el paisaje urbano y rural.

Las cifras económicas del PGOU.

Las cifras económicas del PGOU, son sumamente deficientes, pero no obstante, revelan que la participación de la comunidad en las plusvalías generadas, que exige la constitución y la ley, es sumamente escasa y el PGOU será una carga para las arcas públicas. También revela la verdadera naturaleza de los motivos que subyacen en este PGOU.

En base a una simple simulación podemos afirmar que en el caso más desfavorable, las plusvalías obtenidas podría estar en el orden de los 300 millones de euros. La comunidad recibiría el 10% de los aprovechamientos netos (32 M€ según el PGOU), pero también deberá afrontar cuantiosas inversiones públicas necesarias para la realización de las dotaciones que el PGOU carga a las administraciones públicas y no cuantifica (colegios, equipamientos, tranvía, viarios, etc) y sobre todo los gastos a medio.y largo plazo que suponen los nuevos desarrollos.

La necesidad de un modelo urbano propio.

La elaboración del Plan General de Ordenación Urbanística de Bormujos constituye una oportunidad inmejorable para acometer una ordenación física del término municipal que contribuya a su racionalidad territorial y a la mejora de la calidad de vida de sus habitantes. Debería optarse por un modelo propio y singular, adaptado a las condiciones de la localidad y ajeno al modelo de desarrollo basado en el ladrillo.

 

Alegaciones de ADTA:

Documento de Alegaciones (archivo pdf, 2.7 Mb))

Anexo 1 Comentarios a las justificaciones del crecimiento (archivo pdf, 0.18 Mb)

Anexo 2 Exceso de suelo y viviendas en Sevilla (archivo pdf, 1.6 Mb)

Anexo 3 Comentarios al Estudio de Movilidad (archivo pdf, 1 Mb))

 

Enlace al Anuncio del BOP, al documento completo de PGOU, al Resumen de alegaciones de
ADTA y al borrador de alegaciones publicado el 3 de septiembre de 2011.