La CEA pide una flexibilización mayor del POTA que la que prevén introducir la Junta y la FAMP

ABC

SEVILLA. El presidente de la Confederación de Empresarios de Andalucía (CEA), Santiago Herrero, valoró ayer el compromiso sobre modulación de los porcentajes de crecimiento expresado por la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) y la Junta, aunque consideró que «no nos debemos centrar sólo en la modulación de municipios pequeños», ya que en torno al debate sobre el Plan de Ordenación Territorial de Andalucía (POTA) «nuestras peticiones y demandas son mucho más amplias».

Así se refirió ayer Herrero al compromiso, alcanzado por la Junta y la FAMP en la última reunión del pacto de la vivienda, de modular este crecimiento en municipios pequeños más allá del 30% de población y el 40% de suelo urbanizable que prevé el POTA.

El presidente de la CEA aboga, además de por esta modulación, por la exclusión de suelos industriales en el cómputo de los porcentajes del 40% de limitación de crecimiento de suelo y la exclusión de algunas categorías de suelos terciarios, además de pedir que no se compute la población de las VPO o establecer un módulo distinto de medición de ocupación de las viviendas, un aspecto en lo que también coincide con la FAMP.

Con todo, reconoció que lo pactado entre Junta y FAMP coincide «bastante con los planteamientos generales de la CEA», por lo que se está en buena vía para el acuerdo.

El PP apuesta por derogarlo

Una opinión radicalmente distinta la expresó el presidente del PP-A, Javier Arenas, quien afirmó, sobre estas modificaciones en el POTA, que es «más honesto» para el Gobierno andaluz decir que se ha «equivocado» y que hay que «derogarlo por la vía legal». Además, criticó que la solución sea que haya una comisión que decida a quién afectará, porque supondrá «arbitrariead», al entender que la Junta establecerá que a «mis amigos no POTA», pero a «los que no sean mis amigos, se van a enterar con el POTA».

Finalmente, el catedrático de Urbanística y Ordenación del Territorio consideró algo «incuestionable» y de «sentido común» que se opte por flexibilizar el POTA, porque era una «barbaridad» que se aplicara a todos los municipios el mismo límite de crecimiento.

http://sevilla.abc.es/20071120/andalucia-andalucia/pide-flexibilizacion-mayor-pota_200711200326.html

 

La CEA pide que la «modulación» del POTA no se limite a pequeños municipios

Herrero destaca «la buena vía para llegar a un acuerdo» si se aplican los requerimientos de la FAMP

Sevilla-El presidente de la Confederación de Empresarios de Andalucía (CEA), Santiago Herrero, mostró ayer su sintonía respecto a los términos de flexibilización del Plan de Ordenación de Territorio de Andalucía (POTA) que barajó la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) en su reunión del pasado miércoles con representantes de la Junta y, sobre los que, «a priori», el Gobierno andaluz se mostró receptivo.

Concretamente, la FAMP plantea principalmente que los límites al crecimiento del 30 por ciento para la población y del 40 por ciento del suelo consolidado previstos en la normativa urbanística no se apliquen de forma general en cada municipio, sino que se «module» en función de los intereses de cada ayuntamiento, especialmente para los que tienen menos de 10.000, 5.000 y 2.000 habitantes. Asimismo, exigen una reducción en los parámetros del número de residentes por vivienda, que actualmente se sitúa en 2,7 habitantes, así como que los desarrollos industriales no computen en el porcentaje de suelo limitado en el POTA.

El presidente de la CEA aseguró que «si estos planteamientos fueran finalmente así, estaríamos en la buena vía para llegar a un acuerdo» sobre el POTA -que la patronal ha recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía- y de manera más amplia sobre el Pacto por la Vivienda, aunque expuso reservas. En este sentido, dejó claro que «no nos debemos centrar sólo en la modulación de los municipios pequeños», ya que, según dijo, en torno al debate sobre el POTA «nuestras peticiones y demandas son mucho más amplias».


Herrero, quien firmó un convenio con los promotores de Tribuna Económica para que este foro ceda a la organización empresarial su marca, recordó que en el seno del VI Acuerdo de Concertación Social se están celebrando reuniones entre sindicatos, Junta y empresarios para llegar a un consenso en torno al Pacto por la Vivienda, de las que indicó que «hay otros muchos y más amplios criterios que están en la documentación remitida por la CEA y en los acuerdos teóricos con la FAMP, que afectan a muchos más temas, no sólo la modulación de la población de los municipios pequeños», entre los que destacó que no se compute la población de las viviendas de protección oficial o la exclusión de algunas categorías de suelos terciarios.


«Lo importante y trascendente no es sólo la dimensión municipal», abundó el presidente de la CEA, quien, no obstante, destacó que lo acordado entre Junta y FAMP «viene a coincidir bastante con los planteamientos generales que la CEA ha hecho en las reuniones de la Concertación». Refiriéndose en concreto a los términos de flexibilización para los municipios con menos habitantes, señaló que «no es lo mismo un municipio con 2.000 habitantes y 400 kilómetros cuadrados de término municipal, que otro de 7.000 y 10.000 kilómetros cuadrados».


«Café para todos»


Por otro lado, el catedrático de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Universidad de Sevilla Ramón Queiro consideró algo «incuestionable» y «de sentido común» que se opte por flexibilizar algunas cuestiones del POTA, ya que, según dijo, «no tenía sentido establecer ‘café para todos'», en el sentido de implantar los mismos porcentajes de limitación de crecimiento para todos los municipios.


«No tiene sentido aplicar los porcentajes a esos crecimientos tanto a pequeños como a grandes municipios, eso se salía de toda racionalidad», agregó este experto, quien recordó que cuando se tramitó el POTA «se consultó sobre todos los artículos excepto el que hacía referencia a los porcentajes, precisamente el que alteraba a todos los demás». Con la aplicación del Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía «se han dado cuenta de que estaban perjudicando a municipios del PSOE, PP, PA e IU», apostilló.

http://www.larazon.es/noticias/noti_aut33396.htm

 

Los vecinos que se queden fuera del consorcio no optarán a VPOs metropolitanas

RAÚL DOBLADO La consejera Concepción Gutiérrez, con Francisco Toscano y Fernando Rodríguez Villalobos

NURIA PÉREZ CAMPAÑA

SEVILLA. Los vecinos de los ayuntamientos que se queden fuera del Consorcio de Vivienda activado por la Junta de Andalucía y que ayer celebró su primer consejo de administración, no optarán a las VPOs que se edificarán en el área metropolitana de Sevilla .

Lo dijo ayer la consejera de Obras Públicas y Transportes, Concepción Gutiérrez, en alusión a los consistorios que hasta la fecha no han mostrado interés en unirse al consorcio y que superan la docena. «Cada consistorio tendrá que resolver los problemas de sus vecinos, según ley, y el consorcio, permite que si tú como municipio no tienes suficiente suelo, puedes pedírselo a los demás, poner de manifiesto el problema y tener su solidaridad. El que piense que lo puede solucionar solo, pues se beneficiará de los planes nacionales y autonómicos, pero no de los temas que propicie el consorcio y tendrá que resolverlo por sus propios medios», señaló. Aún así, la consejera insistió en que la incorporación está «abierta y libre» sin que en la entrada al consorcio se distinga «por colores políticos».

Diez meses después de aquella firma de convenio entre las instituciones implicadas para crear el Consorcio de Vivienda, un total de 31 municipios -Benacazón, Castilleja de la Cuesta, Gines y Aznalcázar se sumaron algo más tarde a los municipios originarios-, de los 46 que conforman la corona metropolitana de Sevilla, participaron en una primera sesión formal en la que salieron los órganos directivos con Juan Morillo a la cabeza del Consorcio.

Lo primero, según adelantó la consejera, será la elaboración de un estudio sobre la demanda y necesidad en los municipios consorciados -la mayoría de la primera corona y con equipos de Gobiernos socialistas- de modo coordinado en el ámbito del área metropolitana, así como la capacidad de oferta o suelo disponible en cada municipio. «Se verá a fondo cual es la demanda que hay y desde ahí ver donde y de qué manera de una forma rápida y eficaz sacar suelos para viviendas a precios asequibles y sobre todo, protegida teniendo en cuenta el nivel de renta de las familias que necesiten una vivienda en el área metropolitana de Sevilla», explicó Gutiérrez.

 

El análisis se efectuará así sobre los municipios que ya forman parte del Consorcio: Alcalá de Guadaíra, Alcalá del Río, Aznalcázar, Aznalcóllar, Benacazón, Camas, Carmona, Carrión de los Céspedes, Castilleja de la Cuesta, Castilleja de Guzmán, Coria del Río, Dos Hermanas, Gerena, Gines, Guillena, Huévar del Aljarafe, Isla Mayor, Mairena del Alcor, Mairena del Aljarafe, Olivares, Los Palacios y Villafranca, La Rinconada, San Juan de Aznalfarache, Sanlúcar la Mayor, Santiponce, Sevilla, Umbrete, Utrera, Valencina de la Concepción, Villamanrique de la Condesa y El Viso del Alcor. La participación en el consorcio se dividirá entre dichos ayuntamientos y la Junta de Andalucía en un 45 por ciento respectivamente, y un 10 por ciento para Diputación de Sevilla. El presupuesto inicial del Consorcio, aportado por la Junta, es de 300.000 euros, con destino a gastos de primer establecimiento y funcionamiento.

 

Con una estructura «muy similar» al Consorcio del Área Metropolitana de Transportes, la organización será el primer mecanismo aplicado en un área metropolitana de Andalucía, según explicó la consejera, que impulse la obtención de suelo para edificar vivienda protegida y cubrir los requerimientos de las localidades «cuando no tengan suelo suficiente». A su juicio, los ayuntamiento inscritos «han visto una oportunidad en este consorcio» porque, de una parte, «se podrán satisfacer las necesidades en cada municipio», y por otra, «en los casos en los que un municipio no puede, porque no tiene suelo suficiente, se facilitará vivienda a todas las necesidades de su municipio a través del área metropolitana que la facilitará con el control de los municipios». Se trata pues de una «puesta en común de suelos» donde «el mercado de VPO se hace también desde la perspectiva metropolitana respetando a cada ayuntamiento, pero supliendo a aquellos que tengan problemas graves y que no pueden facilitarlo desde su propio municipio».

 

Por su parte, el alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez de Monteseirín, mostró su disposición de «aportar generosamente la experiencia, muy positiva, de estos años en lo que se refiere a dotación de suelo público y construcción de viviendas» .

http://sevilla.abc.es/20071120/sevilla-sevilla/vecinos-queden-fuera-consorcio_200711200325.html

 

Villalobos destaca el beneficio para los pueblos más alejados

El presidente de la Diputación Provincial, Fernando Rodríguez Villalobos, valoró su participación en el plan con miras a los «pequeños pueblos», alejados de la capital hispalense donde «los promotores tienen más dificultad porque es menos rentable».

El presidente de la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) y alcalde de Dos Hermanas, Francisco Toscano, que compareció junta a la máxima representante de Obras Públicas, subrayó que «nadie obliga» a los municipios a formar parte del consorcio sino que éste tiene «la virtud» de que permite a las administraciones «de manera voluntaria» unirse para «resolver unos problemas, cubrir necesidades en vivienda para que se convierta en un derecho digno a todos los andaluces o prestar unos servicios». «No hay presión, ni nos empujan a la fuerza», sino que «creemos que es la mejor manera para organizarnos sin cerrar puertas a nadie», apuntó Toscano que dijo confiar en que «poco a poco» se incorporen los municipios que aún quedan por sumarse a la iniciativa.

http://sevilla.abc.es/20071120/sevilla-sevilla/villalobos-destaca-beneficio-para_200711200326.html